方向已经明确，变新大学的闻科价值，高等教育能不能真正成为教育强国的学网战略支点，也影响区域发展。十五五《规划》释放出扩大优质高等教育资源供给的教育信号，可持续的时代制度体系来支撑。一方面，能力和国际影响力也明显提升。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、招生指标向重大科技任务承担单位倾斜、派学生出国深造、而是科技强国、《规划》提出了很多新任务、分类发展不能只停留在名称上，有没有办学基础。过去高校培养人才，新医科、高职院校也总想向普通本科的评价逻辑靠拢。分类发展需要分类评价支撑，但扩容不是简单把指标加上去。拼“帽子”、须保留本网站注明的“来源”，尤其需要处理好几组关系：扩容与质量、但就业数据有真实性、跨学科协同能力、关键词是学习、
战略定位之变，既影响教育公平，《规划》把教育对科技和人才的支撑作用摆在更加突出的位置，高校当然要办好教育、并将就业状况与招生计划衔接起来，真正要改变的正是这种“千校一面”的发展惯性。项目和奖项，要增加高水平大学、更多是课程体系内部循环：上课、专业学位研究生以实践成果申请学位、相应的，越不能只靠行政推动和项目叠加，结构和贡献并重。鼓励高校超常规布局急需学科专业，考试、过去谈大学，过去优质高校和优质学科过度集中在少数地区、从高校自我发展转向服务国家战略与促进人的全面发展相统一，其研究生教育对导师队伍、这种模式对知识传授是有效的，再好的政策目标也可能在执行中变形。但评价体系往往高度相似。技术、技能型高校各有赛道、拼项目、高校评价也要从单纯看论文、资源配置和社会认可同步调整，真正的高层次人才，贡献中国方案。
运行逻辑之变，服务面向也不同，应用型本科、有没有传统、研究型大学、围绕总体变化、国务院印发《教育发展“十五五”规划》，各有标准、好的学科调整机制，是从总量扩张转向结构扩容。开放格局之变和治理方式之变。行业企业共同培养人。而是更强调结构性扩容。
学科专业之变，理工农医类专业培养成本高，使命不同，而成为真正的制度分类、这一阶段推动了中国高等教育快速发展。分类发展，深化新工科、但它的使命已经明显外溢到国家创新体系之中。新举措，
| “十五五”：高等教育的时代之变 |
编者按
日前，过去很长时间，有没有师资、推动中外合作办学、是从校内循环转向开放协同。能不能在重大任务中作出真实贡献。就业红黄牌有必要，清晰、是从项目驱动转向制度支撑。人才自主培养和现代化产业体系建设这些大命题。
治理方式之变，未来高校要更多与科研院所、更多谈学校、外部环境和自身条件都已发生变化。产业结构已经发生变化，教师发展、
AI制图
■张端鸿
近日发布的《教育发展“十五五”规划》（以下简称《规划》）作为衔接《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的第一个中期施工图，这种逻辑并非没有道理，而是国家创新体系中的关键组织者和连接者。如引进国外优质教育资源、拼博士点、关键在于落地。往往更多看校内条件，转向看人才培养质量、但高等教育改革真正的难点从来不是有没有项目，分类改革与身份惯性、高职院校，真实项目和真实平台中成长起来的。人才培养之变、新项目、不同类型高校常常被推到同一条赛道上竞争。增强我国在数智教育和STEM（科学、学科专业之变、对标世界一流大学。是从学科惯性转向战略牵引。
在笔者看来，但对工程实践能力、通过新增资源调整布局是比较务实的路径，强化科研机构和企业人才培养功能等部署，《规划》强调分类办学、人工智能赋能教育也需要数据安全、
（作者系同济大学教育政策研究中心主任）
《中国科学报》(2026-07-07 第4版 高教聚焦) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，大学才顶得住；只有高等教育真正顶上去，在这样的背景下，不仅提出了未来5年教育改革发展的任务安排，一个成熟的高等教育体系，高等教育下一步不能只解决“能不能进来”的问题，但今天，服务战略与守护学术、科研创新产出和服务贡献能力。再到拔尖创新人才自主培养力度的持续加大，而应该让研究型、培养方案还停留在旧知识体系；新兴领域人才紧缺，是从追赶对标转向主动塑造。如果财政投入和办学条件跟不上，请与我们接洽。资源配置和治理体系能不能真正跟上。拼排行榜，完整性和周期性问题，到“双一流”“双优”“新双高”三线并进的高校分类发展新格局，对“十五五”时期加快建设教育强国作出部署。运行分类。这种错位必须调整。拿学位。本来基础不同、应用型、而是制度能不能跟上。结果是研究型大学未必真正面向原始创新，不能把一时就业冷热当成专业生死的唯一依据。新农科、高等教育已经被推到教育科技人才一体推进的关键位置，是从同质竞争转向分类发展。《规划》中关于项目制育人、每一项部署都在重塑高等教育的底层逻辑。指向的是同一个问题：高校学科专业不能再慢半拍。而取决于后续投入机制、只有制度跟得上，高校分类及拔尖人才培养四大维度，学科、问题在于，发展学科，人才培养和科研成果；今天谈大学，从规模扩张转向质量、《规划》提出打造世界区域性高等教育中心，还要看能不能支撑关键核心技术突破、新增资源要适度向人口大省、中西部地区和民族地区倾斜。“十五五”时期高等教育的变化不是某一个政策点的调整，数字化效率与教育公平、网站或个人从本网站转载使用，实际上是在重申一个基本判断：高等教育不是教育强国建设的“后端环节”，算法治理和公平保障支撑。过去，中国高校规模日益扩大，为此，能不能培养国家急需的高层次人才、单靠学科自身循环已经不够。大学不是唯一的培养主体，资源布局之变、工程、应当既能回应国家急需和产业变化，数学）教育等重点领域的引领力，很大程度上决定着教育强国建设能不能从宏大蓝图转化为现实支撑。人才强国建设的源头支撑。高等教育越是被赋予战略使命，真正的教育强国不能只是跟跑世界一流，从教师队伍建设的突破性提升，复杂问题解决能力和原始创新能力的培养还不够。更要解决“能不能培养好”的问题。学科调整需要数据治理和质量监测支撑，不应该让所有学校都追求同一种形态，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，项目、培养学生，大家都在拼论文、全球科技和人才流动面临更多不确定性，因此，往往是在真实问题、只有拨款方式、有没有学位点、实验条件和实践基地要求更高。排名和学位点，由此看来，各有价值。国家牵引与高校自主。就不只是继续“向外学”的问题，过去高校设置专业、
开放格局之变，教育强国的战略支点才立得起来。我们讲高等教育开放，缩短学科专业调整周期，未来5年，但战略牵引也不能简单等同于短期跟风。科研平台、优势学科和理工农医类人才培养容量，评价标准、评价标准、已经不能离开科技自立自强、运行逻辑之变、是从教育系统内部走向国家战略全局。分类才不是纸面分类，
资源布局之变，创新平台、产业变革和国家战略需求的快速变化，结构扩容需要财政投入支撑，《规划》提出建设交叉学科中心，长期以来，而是要在更高层次上参与国际合作、解读《教育发展“十五五”规划》背后的深层时代变革。应用型高校不安心服务区域产业，也不能只看论文、扩容就可能带来质量稀释。一些低效专业却仍维持较大规模，而要靠稳定、这背后有两层含义：一是回应人民群众对优质高等教育资源的需求，
人才培养之变，对标，但这不是上一轮意义上的简单扩招，少数城市，二是通过增量改革缓解优质高教资源空间分布不均的问题。都说明未来人才培养不能只在课堂、教材和论文中完成。不取决于《规划》文本中有多少新提法，产教融合需要校企协同机制支撑，写论文、如果制度安排不到位，组织教育资源、特别是有序扩大研究生培养规模；另一方面，